Polymarket conteste en justice son blocage par l’ANJ

Le 21 août 2026, Polymarket, exploitée par la société ADVENTURE ONE QSS INC., a annoncé par communiqué avoir déposé un recours « par les voies légales appropriées en France » contre la décision du président de l’ANJ ordonnant le blocage de polymarket.com par les fournisseurs d’accès français. La juridiction saisie n’est pas précisée dans le communiqué.

L’argumentaire de la plateforme, tel qu’elle le présente : un géoblocage du trading depuis la France mis en place dès novembre 2024, après des échanges avec l’ANJ ; aucune mesure nouvelle du régulateur jusqu’en 2026 ; une reprise des discussions en juin 2026 ; et une mise en demeure du président de l’ANJ intervenue pendant ces discussions. Polymarket dit vouloir « maintenir un dialogue constructif avec l’ANJ » et coopérer avec la section cybercriminalité du parquet de Paris, qui a ouvert une enquête le 4 mai 2026.

Pourquoi cette affaire dépasse Polymarket

Depuis la loi du 2 mars 2022, l’ANJ bloque les sites non autorisés par simple décision administrative : mise en demeure de l’opérateur, information des hébergeurs, puis ordre aux fournisseurs d’accès et aux moteurs de recherche. Avant 2022, il fallait passer par un juge, ce qui prenait quatre à six mois. Cette procédure accélérée a produit 227 décisions couvrant 1 290 URL en 2025. Elle n’avait pas encore été contestée frontalement par une plateforme de cette taille.

L’issue du recours fixera donc la marge de manœuvre du régulateur. Si le blocage est confirmé, la voie administrative sort renforcée pour tous les sites non agréés, casinos compris. S’il est annulé pour un vice de procédure ou de qualification, l’ANJ devra revoir sa manière de faire, au moins pour les plateformes qui ont mis en place un géoblocage.

Le blocage, lui, reste en vigueur dans l’attente de la décision. Et je rappelle ce que l’ANJ écrivait dès février 2026 : les marchés de prédiction en crypto sont, à ses yeux, des sites de jeux d’argent non autorisés, au même titre qu’un casino en ligne. Les joueurs français qui y avaient des fonds en USDC sont dans la même situation que ceux qui ont un solde chez un casino offshore : aucun médiateur, aucune autorité française à saisir.

Je suivrai la décision ; je n’ai aucune information sur la date de l’audience.

Les actualités sont des résumés de sources publiques, à la date indiquée ; les informations juridiques et fiscales sont données à titre d’information et ne constituent pas un conseil. Vous avez repéré une erreur ? Écrivez-moi, je corrige et je note la modification.